Vaticinio a favor de unión gay
29 ago. 2014El Nuevo Dia
Israel Rodríguez Sánchez israel.rodriguez@elnuevodia.com Twitter: Israel_END
Justicia pide se desestime demanda por matrimonio gay pero
admite que la corte federal podría fallar a favor
El Departamento de Justicia pidió al Tribunal federal que
desestime la demanda que busca que se reconozcan en Puerto Rico los matrimonios
entre personas del mismo sexo, a pesar de que reconoce una alta probabilidad de
que al final prevalezca ese reclamo de igualdad.
El secretario de Justicia, César Miranda, pareció coincidir en ese aspecto
con los demandantes, quienes vaticinan que en las cortes federales fallarán a
favor del matrimonio gay como ha pasado en más de treinta jurisdicciones en
Estados Unidos.
“Existe una impresión generalizada, y yo creo que con fundamento, en el sentido de que los matrimonios del mismo sexo eventualmente serán reconocidos dentro del ámbito de derechos constitucionales. Entiendo que hay unos indicios”, aceptó Miranda en entrevista con El Nuevo Día.
Sin embargo, varias demandantes en este caso opinaron que el Gobierno de Puerto Rico -a través del Departamento de Justicia- perdió una oportunidad dorada de ubicarse en el lado correcto de la historia y no defender la prohibición al reconocimiento de matrimonios gays.
Los argumentos principales de la moción de 24 páginas presentada por Justicia el miércoles para pedir la desestimación de la demanda es que los estados se reservan todo aquello que tiene que ver con relaciones domésticas y que no se ha demostrado de manera contundente que existe un daño para las parejas del mismo sexo. Miranda dijo que entiende las críticas, pero que estaba obligado a defender el estado de derecho.
GRAN DECEPCIÓN. “Yo tenía la esperanza de que ellos hubieran hecho un escrito para la historia en cuanto a lo que distingue a Puerto Rico de otros estados de la nación americana y lo que ha hecho el gobierno para reconocer la igualdad. Esa era mi esperanza”, expresó Ada Conde, demandante principal en el caso Ríus v. Conde. Mencionó que una de las cosas que distingue a Puerto Rico de otros estados es que su Constitución prohíbe el discrimen por razón de sexo.
“¿Cómo es posible que a una persona que no tiene su documentación legal en Puerto Rico se le den unos derechos y nosotros que somos ciudadanos americanos en Puerto Rico, siendo puertorriqueños, se nos discrimina?”, cuestionó Conde, quien está casada con Ivonne Álvarez, bajo la ley del estado de Massachusetts. Se refirió a medidas recientes que permiten a personas sin residencia legal obtener una licencia de conducir.
Conde dijo que contestarán la moción de Justicia y someterá a su vez una declaración de sentencia sumaria. “Entendemos que vamos a prevalecer tarde o temprano en este caso”, afirmó la abogada y presidenta de la Fundación de Derechos Humanos. Recordó que Puerto Rico está bajo la jurisdicción del Primer Circuito Apelativo de Boston que ha fallado consistentemente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.
“Existe una impresión generalizada, y yo creo que con fundamento, en el sentido de que los matrimonios del mismo sexo eventualmente serán reconocidos dentro del ámbito de derechos constitucionales. Entiendo que hay unos indicios”, aceptó Miranda en entrevista con El Nuevo Día.
Sin embargo, varias demandantes en este caso opinaron que el Gobierno de Puerto Rico -a través del Departamento de Justicia- perdió una oportunidad dorada de ubicarse en el lado correcto de la historia y no defender la prohibición al reconocimiento de matrimonios gays.
Los argumentos principales de la moción de 24 páginas presentada por Justicia el miércoles para pedir la desestimación de la demanda es que los estados se reservan todo aquello que tiene que ver con relaciones domésticas y que no se ha demostrado de manera contundente que existe un daño para las parejas del mismo sexo. Miranda dijo que entiende las críticas, pero que estaba obligado a defender el estado de derecho.
GRAN DECEPCIÓN. “Yo tenía la esperanza de que ellos hubieran hecho un escrito para la historia en cuanto a lo que distingue a Puerto Rico de otros estados de la nación americana y lo que ha hecho el gobierno para reconocer la igualdad. Esa era mi esperanza”, expresó Ada Conde, demandante principal en el caso Ríus v. Conde. Mencionó que una de las cosas que distingue a Puerto Rico de otros estados es que su Constitución prohíbe el discrimen por razón de sexo.
“¿Cómo es posible que a una persona que no tiene su documentación legal en Puerto Rico se le den unos derechos y nosotros que somos ciudadanos americanos en Puerto Rico, siendo puertorriqueños, se nos discrimina?”, cuestionó Conde, quien está casada con Ivonne Álvarez, bajo la ley del estado de Massachusetts. Se refirió a medidas recientes que permiten a personas sin residencia legal obtener una licencia de conducir.
Conde dijo que contestarán la moción de Justicia y someterá a su vez una declaración de sentencia sumaria. “Entendemos que vamos a prevalecer tarde o temprano en este caso”, afirmó la abogada y presidenta de la Fundación de Derechos Humanos. Recordó que Puerto Rico está bajo la jurisdicción del Primer Circuito Apelativo de Boston que ha fallado consistentemente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.
A otra de las demandantes en este caso, la escritora Yolanda Arroyo Pizarro ,
no le sorprendió la posición de Justicia.“A pesar de que el gobierno actual siempre se ha expresado a favor de
aumentar los derechos o siempre ha dicho que está a favor de las personas del
mismo sexo en distintos foros, era una respuesta que esperábamos porque,
tradicionalmente, los gobiernos de todos los partidos han sido tradicionales”,
dijo Arroyo Pizarro, quien desearía casarse con su compañera Zulma Oliveras en
Puerto Rico.
DOS INTERPRETACIONES. Arroyo Pizarro interpreta la posición de Justicia de dos maneras. “Pienso que esta respuesta es la reacción que ellos tienen para que no se diga que han estado demasiado a favor (de la comunidad LGBTT), para permanecer neutrales ante los electores a los que ellos responden”, dijo la escritora.
“También pienso que ellos están actuando cónsono con otras de las
jurisdicciones de la nación americana… Pedir una desestimación sabiendo que, al
final del día, va a prevalecer la igualdad a favor de las parejas del mismo
sexo”, señaló Arroyo Pizarro.
No obstante, Arroyo Pizarro piensa que Justicia debió analizar bien la respuesta que iba a dar en esta coyuntura histórica. “No sé quién se tomó esa jugada. ¿Cómo van a quedar en los libros de historia?”, preguntó.
“LO INDEFENDIBLE". Mientras, el activista pro derechos humanos y portavoz de Puerto Rico para Tod@s, Pedro Julio Serrano, dijo que, aunque por un lado agradece los pasos que ha dado esta administración en materias de derechos para la comunidad LGBTT, no puede estar de acuerdo con una moción que “defiende lo indefendible”.
DOS INTERPRETACIONES. Arroyo Pizarro interpreta la posición de Justicia de dos maneras. “Pienso que esta respuesta es la reacción que ellos tienen para que no se diga que han estado demasiado a favor (de la comunidad LGBTT), para permanecer neutrales ante los electores a los que ellos responden”, dijo la escritora.
“También pienso que ellos están actuando cónsono con otras de las
jurisdicciones de la nación americana… Pedir una desestimación sabiendo que, al
final del día, va a prevalecer la igualdad a favor de las parejas del mismo
sexo”, señaló Arroyo Pizarro. No obstante, Arroyo Pizarro piensa que Justicia debió analizar bien la respuesta que iba a dar en esta coyuntura histórica. “No sé quién se tomó esa jugada. ¿Cómo van a quedar en los libros de historia?”, preguntó.
“LO INDEFENDIBLE". Mientras, el activista pro derechos humanos y portavoz de Puerto Rico para Tod@s, Pedro Julio Serrano, dijo que, aunque por un lado agradece los pasos que ha dado esta administración en materias de derechos para la comunidad LGBTT, no puede estar de acuerdo con una moción que “defiende lo indefendible”.
“Son excusas. Las administraciones de Obama y otras en algunos estados
decidieron no defender la constitucionalidad de una prohibición similar a la de
Puerto Rico. Ellos podían no defender la constitucionalidad y allanarse a la
decisión del tribunal”, dijo.
Serrano insistió en que la Constitución es clara cuando dice que todos los seres
humanos son iguales ante la ley. “La igualdad no es divisible. Yo creo que el
gobernador debería reflexionar sobre sus propias palabras porque él dijo en una
ocasión: “Sería un acto de arrogancia pensar que mi Dios me quiere a mí más que
a otros”.
DECISIÓN DIFÍCIL. Miranda, entretanto, señaló que Justicia hizo una
investigación exhaustiva antes de redactar la moción que presentaron al Tribunal
federal. “No hay lugar que no haya mirado en el ‘research’ que hemos hecho de
este tema”, agregó.
El funcionario sostuvo que Puerto Rico puede ser muy creativo y buscar
alternativas, como otras jurisdicciones, para garantizar los derechos a las
parejas del mismo sexo. No abundó sobre esas alternativas creativas.
Más preocupante que cualquier cosa que pueda decir Justicia es el comentario xenófobo de Ada Conde: “¿Cómo es posible que a una persona que no tiene su documentación legal en Puerto Rico se le den unos derechos y nosotros que somos ciudadanos americanos en Puerto Rico, siendo puertorriqueños, se nos discrimina?”. Aparte de ser un non sequitur monumental, es alarmante que alguien que está presentándose como paladín de los derechos de un grupo marginado, piense y se exprese de ese modo. No la conozco más allá de la ocasional mención de ella en los medios pero quisiera pensar que la citaron mal.
ResponderBorrar