Seguimos luchando a favor del matrimonio gay en Puerto Rico

Vaticinio a favor de unión gay

29 ago. 2014
El Nuevo Dia
Israel Rodríguez Sánchez israel.rodriguez@elnuevodia.com Twitter: Israel_END

Justicia pide se desestime demanda por matrimonio gay pero admite que la corte federal podría fallar a favor

El Departamento de Justicia pidió al Tribunal federal que desestime la demanda que busca que se reconozcan en Puerto Rico los matrimonios entre personas del mismo sexo, a pesar de que reconoce una alta probabilidad de que al final prevalezca ese reclamo de igualdad.

El secretario de Justicia, César Miranda, pareció coincidir en ese aspecto con los demandantes, quienes vaticinan que en las cortes federales fallarán a favor del matrimonio gay como ha pasado en más de treinta jurisdicciones en Estados Unidos.

“Existe una impresión generalizada, y yo creo que con fundamento, en el sentido de que los matrimonios del mismo sexo eventualmente serán reconocidos dentro del ámbito de derechos constitucionales. Entiendo que hay unos indicios”, aceptó Miranda en entrevista con El Nuevo Día.
Sin embargo, varias demandantes en este caso opinaron que el Gobierno de Puerto Rico -a través del Departamento de Justicia- perdió una oportunidad dorada de ubicarse en el lado correcto de la historia y no defender la prohibición al reconocimiento de matrimonios gays.

Los argumentos principales de la moción de 24 páginas presentada por Justicia el miércoles para pedir la desestimación de la demanda es que los estados se reservan todo aquello que tiene que ver con relaciones domésticas y que no se ha demostrado de manera contundente que existe un daño para las parejas del mismo sexo. Miranda dijo que entiende las críticas, pero que estaba obligado a defender el estado de derecho.

GRAN DECEPCIÓN. “Yo tenía la esperanza de que ellos hubieran hecho un escrito para la historia en cuanto a lo que distingue a Puerto Rico de otros estados de la nación americana y lo que ha hecho el gobierno para reconocer la igualdad. Esa era mi esperanza”, expresó Ada Conde, demandante principal en el caso Ríus v. Conde. Mencionó que una de las cosas que distingue a Puerto Rico de otros estados es que su Constitución prohíbe el discrimen por razón de sexo.

“¿Cómo es posible que a una persona que no tiene su documentación legal en Puerto Rico se le den unos derechos y nosotros que somos ciudadanos americanos en Puerto Rico, siendo puertorriqueños, se nos discrimina?”, cuestionó Conde, quien está casada con Ivonne Álvarez, bajo la ley del estado de Massachusetts. Se refirió a medidas recientes que permiten a personas sin residencia legal obtener una licencia de conducir.

Conde dijo que contestarán la moción de Justicia y someterá a su vez una declaración de sentencia sumaria. “Entendemos que vamos a prevalecer tarde o temprano en este caso”, afirmó la abogada y presidenta de la Fundación de Derechos Humanos. Recordó que Puerto Rico está bajo la jurisdicción del Primer Circuito Apelativo de Boston que ha fallado consistentemente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.

A otra de las demandantes en este caso, la escritora Yolanda Arroyo Pizarro , no le sorprendió la posición de Justicia.“A pesar de que el gobierno actual siempre se ha expresado a favor de aumentar los derechos o siempre ha dicho que está a favor de las personas del mismo sexo en distintos foros, era una respuesta que esperábamos porque, tradicionalmente, los gobiernos de todos los partidos han sido tradicionales”, dijo Arroyo Pizarro, quien desearía casarse con su compañera Zulma Oliveras en Puerto Rico.

DOS INTERPRETACIONES. Arroyo Pizarro interpreta la posición de Justicia de dos maneras. “Pienso que esta respuesta es la reacción que ellos tienen para que no se diga que han estado demasiado a favor (de la comunidad LGBTT), para permanecer neutrales ante los electores a los que ellos responden”, dijo la escritora.

“También pienso que ellos están actuando cónsono con otras de las jurisdicciones de la nación americana… Pedir una desestimación sabiendo que, al final del día, va a prevalecer la igualdad a favor de las parejas del mismo sexo”, señaló Arroyo Pizarro.
No obstante, Arroyo Pizarro piensa que Justicia debió analizar bien la respuesta que iba a dar en esta coyuntura histórica. “No sé quién se tomó esa jugada. ¿Cómo van a quedar en los libros de historia?”, preguntó.
“LO INDEFENDIBLE". Mientras, el activista pro derechos humanos y portavoz de Puerto Rico para Tod@s, Pedro Julio Serrano, dijo que, aunque por un lado agradece los pasos que ha dado esta administración en materias de derechos para la comunidad LGBTT, no puede estar de acuerdo con una moción que “defiende lo indefendible”.

“Son excusas. Las administraciones de Obama y otras en algunos estados decidieron no defender la constitucionalidad de una prohibición similar a la de Puerto Rico. Ellos podían no defender la constitucionalidad y allanarse a la decisión del tribunal”, dijo.

Serrano insistió en que la Constitución es clara cuando dice que todos los seres humanos son iguales ante la ley. “La igualdad no es divisible. Yo creo que el gobernador debería reflexionar sobre sus propias palabras porque él dijo en una ocasión: “Sería un acto de arrogancia pensar que mi Dios me quiere a mí más que a otros”.  

DECISIÓN DIFÍCIL. Miranda, entretanto, señaló que Justicia hizo una investigación exhaustiva antes de redactar la moción que presentaron al Tribunal federal. “No hay lugar que no haya mirado en el ‘research’ que hemos hecho de este tema”, agregó.

“No ha sido una decisión fácil… La forma en que está redactada la moción, tampoco ha sido fácil: qué se pone, qué no se pone, qué intensidad se le da a una cosa y otra… Quizás el lector a primera vista no logra captar, pero hay muchas tonalidades en todo .... No hay la más mínima intención de transgresión de derechos, pero hay un estado de derecho y un proceso político definitorio”, manifestó Miranda.

El funcionario sostuvo que Puerto Rico puede ser muy creativo y buscar alternativas, como otras jurisdicciones, para garantizar los derechos a las parejas del mismo sexo. No abundó sobre esas alternativas creativas.